Sentence № 6800599, 10.11.2009, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №1-660/09

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009  року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  - Готри В.В.

захисника – ОСОБА_1

потерпілого –ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с.Чабанівка, вул.Калинівка,51, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючу,  раніше не судиму ,-

віддану до суду за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,–

В С Т А Н О В И В  :

В першій половині серпня 2009 року неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1, в якій вона тимчасово проживала, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_2 спав в іншій кімнаті, таємно викрала мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303, на рахунку якого знаходилося 25 гривень, який лежав на тумбочці. Всього неповнолітня ОСОБА_3 викрала майна ОСОБА_2 на загальну суму 1 025 грн..

В судовому засідання неповнолітня підсудна  ОСОБА_3 вину свою  у крадіжці мобільного телефону «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303, на рахунку якого знаходилося 25 гривень, який лежав на тумбочці в коридорі квартири АДРЕСА_1, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_2 спав в іншій кімнаті. Даний телефон поклала в свою тумбочку в квартирі, а 5.09.2009 року скористалася ним,  вставивши в нього свій стартовий пакет. Близько 21 години до неї підійшли дівчата з якими  вона жила у ОСОБА_2, які побачили телефон та впізнали, що це телефон  ОСОБА_2. Тоді всі вони пішли  у відділ міліції, де вона добровільно видала телефон працівникам міліції. Згодна сама  нести судові витрати за проведену судову експертизу.

Крім повного визнання неповнолітньою підсудною своєї вини, вина  ОСОБА_3   повністю доведена в суді, як її особистими показами, потерпілого, свідків, зібраними матеріалами справи, не вірити яким у суду не має підстав.    

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що з другої половини липня до середини серпня у одній з кімнат його квартири АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В період їх проживання в квартирі зник його мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303, на рахунку якого знаходилося 25 гривень.  5 вересня 2009 року близько 22 години до нього  прийшла  ОСОБА_5, яка повідомила, що на сквері «Водойма» вона з дівчатами зустріли ОСОБА_3, у якої був телефон, подібний на той, що зник у нього.  Після цього він пішов у міський відділ міліції з коробкою від мобільного телефону та документами на телефон, щоб звірити imei. Як згодом виявилося даний телефон був його.

Викрадений мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303, на рахунку якого знаходилося 25 гривень повернуті повністю, тому він цивільний позов заявляти не буде. Будь-яких претензій матеріального та морального  характеру до підсудної та його матері  не має. Прощає її.            

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що  5 вересня  2009 року вона разом з  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали у сквері «Водойму». Близько 21 години 30 хвилин вони зустріли ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону, який виявився таким, як у ОСОБА_2- власника квартири АДРЕСА_2,  яку вони знімали. Разом з підсудною пішли в  міський відділ УМВС України, де ОСОБА_3 добровільно видала мобілку і пояснила, що вона її викрала у власника квартири  ОСОБА_2.

Як видно з протоколу явки  з повиною від 06.09.2009 року, ОСОБА_3 добровільно зізналася в тому, що викрала з квартири АДРЕСА_1, в якій вона тимчасово проживала, мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303, на рахунку якого знаходилося 25 гривень ( а.с.6).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 06.09.2009 року, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954, який зв’язано ниткою та скріплено печаткою №8 (а.с.14,15). Мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» оглянутий і переданий  ОСОБА_2.

Як видно з  висновку товарознавчої експертизи №246т від 29.09.2009 року, ринкова ціна мобільного телефону «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з урахуванням відсотку зносу, станом на початок  серпня 2009 року могла становити 456 грн.00 коп. (без урахування вартості  відсутніх аксесуарів) (а.с.21-26).

Як видно з розписки потерпілого ОСОБА_2, потерпілий отримав свій мобільний телефон(а.с.54).

Таким чином, вина  ОСОБА_3  в суді доведена  повністю  і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона  таємно викрала чуже майно.

При обранні підсудній  міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудної.

Як обставини,  що пом’якшують  покарання підсудної, суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття,  та сприяння у розкритті злочину. Що вона раніше не судима і злочин скоїла вперше. При цьому суд враховує її неповнолітній вік, що нею  повністю відшкодовано матеріальні збитки і потерпілий до неї будь-яких претензій не має, цивільний позов заявляти не буде, просить строго її не карати.

Характеризується ОСОБА_3 позитивно.            

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що  ОСОБА_3  слід призначити покарання у виді  громадських робіт у вільний  від навчання чи основної роботи час, але не більше 2 годин на день, в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, ст.100 КК України.

У суду не має підстав застосувати неповнолітній підсудній покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої їй статті, оскільки вона не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке  може бути звернене стягнення ст.99 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з  ОСОБА_3  188 грн.31 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведену товарознавчу експертизу.                                                                        

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні  в потерпілого  ОСОБА_2 - мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303 – залишити потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324   КПК України ,   суд,  -

З А С У Д И В  :  

ОСОБА_3,  визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді  30 (тридцяти) годин громадських робіт у вільний  від навчання чи основної роботи час, але не більше 2 годин на день ст.100 КК України.        

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  188 грн. 31 коп. за проведену  товарознавчу експертизу,  р/р  35228001000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні  в потерпілого  ОСОБА_2 - мобільний телефон «Sony Ericssоn R306» imei 35587602230954 з стартовим пакетом «Djuice», номер 80978566303 – залишити потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя  Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9