Court ruling № 68004671, 28.07.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/979/17

У Х В А Л А

28.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що під час ухвалення рішення від 11.05.2017 року судом не було вирішено питання про покладення на відповідача обов'язку відшкодувати судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача виконавчого комітету Виноградівської міської ради ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача та про заперечення вимог заяви про стягнення судових витрат із міської ради, оскільки міська рада є формальним відповідачем і не вчиняла ніяких дій чи бездіяльності, результатом яких мало бути порушення законних прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним в порядку спадкування після смерті його діда ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, розташований в м.Виноградів, вул. Калініна, 7.

Відповідно дост.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було понесено витрати на оплату судового збору в сумі 3582,80 грн. (а.с.29).

Разом з тим, виконавчий комітет Виноградівської міської ради залучений до участі у справі за формальними ознаками в якості Відповідача як представник територіальної громади, який має право на порушення питання про визнання спадщини відумерлою у випадку неприйняття її спадкоємцем.

Під час розгляду справи не було встановлено будь-яких дій чи бездіяльності Відповідача, результатом яких могло бути порушення законних прав та інтересів Позивача.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені не у зв'язку з протиправними діямиВідповідача щодо нього, а у зв'язку з відсутністю у Позивача можливості у встановленому порядку оформити свою спадщину.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на Виноградівську міську раду зобов'язань із компенсації Позивачу понесених ним судових витрат у зв'язку зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст.88,220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючяийОСОБА_5