Court ruling № 68002152, 26.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.06.2017
Case No.
826/5368/16
Document №
68002152
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року м. Київ № 826/5368/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015 , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/5368/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 року.

В судове засідання 29.05.2017 року позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Розгляд справи 29.05.2017 відкладено до 20.06.2017 у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

В судове засідання 20.06.2017 року позивач повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подано, хоча належним чином позивача повідомлено про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 вказано адресу для листування: АДРЕСА_1.

Судом на вказану адресу двічі направлено судові повістки. Кореспонденцію щодо дати та часу судового засідання 29.05.2017 р. та 20.06.2017 р. від позивача повернуто без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою належним чином, також у випадку повернення поштового направлення із незалежних від суду причин.

Крім того, про розгляд справи суд намагався повідомити позивача ОСОБА_1 за номером телефону, вказаним у позовній заяві, але за даним номером зареєстрований інший абонент.

Також за номером телефону, вказаним в матеріалах справи, здійснено повідомлення представника позивача про судове засідання. Останнім повідомлено, що він вже не має повноважень представляти інтереси позивача та надано контакт іншого представника, але суд не зміг його повідомити, оскільки ніхто не відповів на дзвінок, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 26.05.2017 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 68002152 ?

Документ № 68002152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68002152 ?

Дата ухвалення - 26.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68002152 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68002152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68002152, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 68002152, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68002152 refers to case No. 826/5368/16

This decision relates to case No. 826/5368/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68002151
Next document : 68002155