Sentence № 67999765, 25.07.2017, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1901/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Скрипка-Соіна О.О., прокурора Вітошко Є.В., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Степанівка Сумського району, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, 26 червня 2017 року близько 08:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи біля гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, побачив на першому поверсі двері, що були зачинені на навісний замок та вирішив проникнути усередину, щоб вчинити крадіжку речей, які там знаходяться. Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, він зірвав навісний замок та проник до підсобного приміщення вищевказаного гуртожитку, звідки таємно викрав металевий господарський таз, три металеві труби, металевий навіс на сходи та два листа металу, загальною вагою 95 кг, чим спричинив громаді смт. Степанівка майнової шкоди на суму 380 грн.

Викрадене він виніс на вулицю, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 26 червня 2017 року в нього виник умисел здійснити крадіжку з підсобного приміщення гуртожитку. Реалізуючи задумане він зірвав навісний замок, на який було зачинене дане приміщення та виніс звідти металевий господарський таз, три металеві труби, металевий навіс на сходи та два листа металу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами.

Представник Степанівської селищної ради пояснив суду, що з підсобного приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 було викрадено металеві предмети. Як в подальшому з'ясувалося дану крадіжку вчинив ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2215е від 05.07.2017 року, вартість викраденого у громади смт. Степанівка складає 380,00 гривень.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.

Щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлений, долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити той же - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 61 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

- металевий навіс, сходи розміром 80 см. *1,45 см,, металевий господарський таз об'ємом на 7 літрів, металеву трубу, довжиною 3 м., діаметром 20 мм., металеву трубу, довжиною 2,70 м., діаметром 40 мм, металеву трубу, довжиною 3,40 м, діаметром 20мм, лист металу розміром 1м*1,90м, лист металу розміром 1м*1,70м, що знаходяться на відповідальному зберіганні у селищного голови ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні Степанівської громади, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін