
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
"28" липня 2017 р. Справа № 918/1047/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації,
Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"
до Дубенської районної державної адміністрації,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща",
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га
ВСТАНОВИВ:
7 жовтня 2016 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року в позові відмовлено (суддя Торчинюк В.Г.).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року у справі № 918/1047/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дубенської районної державної адміністрації від 05 серпня 2002 року № 400 "Про передачу в оренду земельної ділянки ЗАТ "Техвестсервіс" для обслуговування будинку мисливця і відпочинку на території Шепетинської сільської ради". Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2002 року серії ВАС № 327452, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією та ЗАТ "Техвестсервіс", зареєстрований у Дубенському районному відділі земельних ресурсів про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.02.2003 року №1. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" повернути державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації із постійним користуванням Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" земельну ділянку площею 0,61 га, розташовану на території Шепетинської сільської ради Дубенського району шляхом підписання акту прийому-передачі.
Постановою Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 918/1047/16 та рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року у справі № 918/1047/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2017 року справу № 918/1047/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.
Враховуючи викладені обставини, справу № 918/1047/16 необхідно прийняти до провадження.
Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 918/1047/16 прийняти до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні на "14" серпня 2017 року о 12:40 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.
4. Сторонам подати письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 918/1047/16 з відповідними доказами.
Суддя Політика Н.А.
The court decision No. 67995219, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/1047/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: