
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.07.2017 Справа № 905/174/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, м. Львів
до відповідача 1: Комунального закладу охорони здоров'я "Перинатальний центр м. Маріуполь", м.Маріуполь
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед", м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю Медігран, м. Київ
про визнання недійсними рішень та договору
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1Є - за дов.;
відповідача-1: ОСОБА_2 за дов.;
відповідача-2: не зявився;
третя особа: не зявився.
Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр м.Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю Світмед про:
- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоровя "Перинатальний центр м. Маріуполь" оформлене протоколом від 14.12.2015р. про відхилення пропозицій конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський центр "Медсервіс";
- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоровя "Перинатальний центр м.Маріуполь", оформлене протоколом від 14.12.2015р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світмед";
- визнання недійсним договору від 22.12.2015р., укладеного між Замовником торгів Комунальним закладом охорони здоровя "Перинатальний центр м.Маріуполь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світмед" про закупівлю товарів за державні кошти.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Комунальним закладом охорони здоровя Перинатальний центр м.Маріуполь проводились конкурсні торги, в яких брав участь позивач, оголошення №215869, оприлюднене у ВДЗ №360 від 20.10.2015р. за кодом КВЕД 27.40.3- ОСОБА_2 та світильники, інші (світильники медичні 3 найменування). Так, 05.11.2015р. відбулося розкриття пропозиції конкурсних торгів, яке оформлене протоколом, з якого вбачалось що ціна позивача була найменшою серед усіх учасників та найбільш вигідною для замовника, проте листом № 315 від 19.11.2015р. Комунальний заклад охорони здоровя Перинатальний центр м.Маріуполь повідомив позивача про відхилення його пропозиції конкурсних торгів.
Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема на те, що товари, які були запропоновані позивачем (налобний освітлювач та світильник оглядовий) не відповідали медико - технічним характеристикам документації конкурсних торгів.
З огляду на необхідність витребування у відповідача документації конкурсних торгів в оригіналі, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 31.07.2017 року о 14:00 год.
Комунальному закладу охорони здоров'я «Перинатальний центр м. Маріуполь» надати документацію конкурсних торгів в оригіналі. надати документацію конкурсних торгів (в оригіналі для огляду).
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Попередити позивача і відповідачів, що:
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 відповідачам;
1 - 3-й особі
The court decision No. 67995068, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/174/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: