
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Справа № 910/2526/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Короткевича О.Є.
Куровського С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "Компіня з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі № 910/2526/14 за заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання банкрутом ПрАТ "Інвікта-Маяк",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України 20.06.2017 відмовлено ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі № 910/2526/14.
До Вищого господарського суду України 24.07.2017 надійшла заява ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" від 20.07.2017 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі № 910/2526/14 сплаченого згідно квитанції № 0.0.679354472.1 код квитанції 0728-5254-8263-5229 від 29.12.2016 про сплату судового збору у сумі 1 653 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Закон України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016, чинний з 01.01.2017, визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 року, чинним з 01.01.2017, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
У зв'язку з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 653 грн. 60 коп. сплачена згідно квитанції № 0.0.679354472.1 код квитанції 0728-5254-8263-5229 від 29.12.2016 - поверненню ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі № 910/2526/14 сплаченого згідно квитанції № 0.0.679354472.1 код квитанції 0728-5254-8263-5229 від 29.12.2016 в розмірі 1 653 грн. 60 коп. задовольнити.
2. Повернути ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" судовий збір в розмірі 1 653 грн. 60 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції № 0.0.679354472.1 код квитанції 0728-5254-8263-5229 від 29.12.2016.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Короткевич О.Є
Куровський С.В.
The court decision No. 67994694, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/2526/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: