
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4608/17 Головуючий 1 інст. Токарєва Н.М.
Справа № 635/8044/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року,
у с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ПП «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_4
The court decision No. 67992176, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 635/8044/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: