Court ruling № 67990767, 27.07.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 415/2431/14-к

Провадження № 11-кп/782/136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого : Тополюк Є.В.

суддів : Белаха А.В.., ОСОБА_1

при секретарі : Попової Д.В.

за участю прокурора: Ісмаїлова Є.Н.

обвинувачених : ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих, адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області у режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси апеляційні скарги, поданих адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, представником ЦМЛ ім. Титова ОСОБА_8 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по КП № 12012030110000013, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, яке знаходиться за адресою: м. Київ , вул..Оранжерейна,9. У своєму клопотанні він вказав, які питання необхідно поставити експертам.

Вислухавши пояснення захисника та думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання свого захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який також погодився з клопотанням адвоката ОСОБА_4, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4, пояснення представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7, яка заперечувала проти задоволення клопотання про призначення та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи , оскільки по даному кримінальному провадженні проведені були чотири судово-медичної експертизи, думку потерпілих, які підтримали доводи свого представника, обговоривши зміст поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо при дослідженні таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання у суді першої інстанції, або, якщо таки докази стали відомі після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається із змісту клопотання захисника ОСОБА_4 підставою для надання ним зазначеного клопотання під час апеляційного розгляду у порядку ч.3 ст.404 КПК України стало відмова суду першої інстанції у задоволенні аналогічного клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, а не про відмову у дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що фактично захисник заявив клопотання з метою здобуття нового доказу , який не досліджувався судом першої інстанції, колегія суддів не має право на збирання нових доказів, яки не були предметом дослідження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.404,407 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Перенести розгляд апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню на 28 серпня 2017 року о 10-00 години у звязку із черговою відпусткою члена колегії суддів та зайнятістю в інших процесах.

С У Д Д І :

Є.В.ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_1