
Справа № 913/64/2012
Провадження № 22-ц/779/1342/2017
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до правил ст.297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.
Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року.
Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 67988704, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 913/64/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: