Court ruling № 67986772, 28.07.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
28.07.2017
Case No.
210/1969/17
Document №
67986772
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1969/17

Провадження № 2-с/210/23/17

У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по справі №210/1969/17, провадження 2-н/210/289/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9886,23 грн., за послугу гарячого водопостачання в сумі 4762,51грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції посилається на те, що між сторонами відсутні договірні відносини.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

З огляду на положення ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2017 року Дзержинським районним судом за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу з централізованого опалення в сумі 9886,23 грн., за послугу гарячого водопостачання в сумі 4762,51грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Крім того, заявником ОСОБА_3 разом з заявою про скасування судового наказу подано заяву про злочин про порушення недоторканості приватного життя, відповідно до якої просить суд відреагувати чесною ухвалою, на підставі ст. 211 ЦПК України, яку направити в апарат прокуратури м. Кривого Рогу, Національну поліцію, для прийняття рішення по суті за ознаками злочину представника заявника юрисконсульта ОСОБА_4, інших осіб, відповідно до ст.. 358 ч. 2, 3 КК України «Підробка документів», а саме складання й видача суду завідомо неправдивих документів, ст. 190 КК України «Шахрайство».

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а в даному випадку суд, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи по суті зазначене питання, суд виходить з норм передбачених Конституцією України та чинним законодавством, відповідно до якого вирішення питання про наявність або відсутність ознак злочину у представників КПТМ «Криворіжтепломережа», а також про припинення незаконних або злочинних дій не входить до компетенції суду, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити дане питання по суті.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по справі №210/1969/17, провадження 2-н/210/289/17 задовольнити частково.

Судовий наказ від 19 травня 2017 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення в сумі 9886,23 грн., за послугу гарячого водопостачання в сумі 4762,51 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67986772 ?

Документ № 67986772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67986772 ?

Дата ухвалення - 28.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67986772 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67986772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67986772, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 67986772, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 67986772 refers to case No. 210/1969/17

This decision relates to case No. 210/1969/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67986771
Next document : 67986773