
Справа № 308/12247/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду в якій просить замінити сторону по справі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обґрунтування заяви зазначають, що Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-06502-310713 від 31.07.2013, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано до Міського Ужгородського МРУЮ.
Оскільки 19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги, заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст.. 378 ЦПК України.
Вивчивши заяву, вважаю що останню слід залишити без руху з наступних підстав.
ЦПК України не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, до якого відноситься і заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Водночас, ст. 11 ЦПК України містить правило згідно з яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим в поданій заяві не зазначено в якому саме виконавчому провадженні слід замінити стягувача та до заяви не додано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).
З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 378ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без руху.
Недоліки поданої заявимають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Шепетко
The court decision No. 67986509, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/12247/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: