Court ruling № 67986240, 27.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
27.07.2017
Case No.
826/20288/16
Document №
67986240
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, треті особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною другою статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

26 липня 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, останнім днем касаційного оскарження яких було 17 липня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження рішень та відсутність клопотання про його поновлення, її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, треті особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу в частині - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги - тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

Часті запитання

Який тип судового документу № 67986240 ?

Документ № 67986240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67986240 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67986240 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67986240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67986240, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 67986240, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 67986240 refers to case No. 826/20288/16

This decision relates to case No. 826/20288/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67986238
Next document : 67986243