
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/376/17 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В. П. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишено без змін, вирішено питання про стягнення відстроченого судового збору.
03.07.2017 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні в частині суми стягнутого судового збору, зареєстрована за вх. № 21320.
При виготовленні вказаної ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено арифметичну помилку при розрахунку судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість « 704, 00 грн.» зазначено « 8800, 00 грн.».
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену очевидну арифметичну помилку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, виклавши мотивувальну та резолютивну частини ухвали наступним чином.
У мотивувальній частині замість речень: «Відтак, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 25000, 00 грн. х 0,4 = 10000, 00 грн., однак, не більше 8000, 00 грн. Відповідно, стягненню з апелянта судового збору за розгляд апеляційної скарги підлягатиме: 8000, 00 * 110 % = 8800, 00 грн.» зазначити: «Відтак, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 25000, 00 грн. х 1 % = 250, 00 грн., однак, не менше 1600 х 0, 4 = 640, 00 грн. Відповідно, стягненню з апелянта судового збору за розгляд апеляційної скарги підлягатиме: 640, 00 * 110 % = 704, 00 грн.».
У резолютивній частині замість: «8800, 00 гривень (вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок)» зазначити « 704, 00 гривні (сімсот чотири гривні 00 копійок)».
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.
The court decision No. 67985242, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/376/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: