Court ruling № 67984867, 10.07.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
10.07.2017
Case No.
826/8500/17
Document №
67984867
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м. Київ № 826/8500/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"до третя особа1. Міністерства юстиції України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. 1. Приватне акціонерне товариство "ТЕРМОЛАЙФ" 2. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" 3. Приватне акціонерне товариство "Коксолит" 4. Приватне акціонерне товариство "Терморок"провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - третя особа 1), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - третя особа 2), Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (далі - третя особа 3), Приватного акціонерного товариства "Терморок" (далі - третя особа 4), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. (АДРЕСА_1, щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф";

- скасувати пункт 9 (дев'ять) Наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2017 року №670/5, зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій:

1) проведені 28.04.2016р. Департаментом реєстрації Харківської міської ради, номер запису 14801360000069440, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Терморок", код ЄДРПОУ - 40457938;

2) проведені 28.04.2016 р. Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, номер запису 12241360000076647, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Коксолит", код ЄДРПОУ - 40456957.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлені немайнові вимоги, де розмір судового збору становить 3 200, 00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третім особам, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам та третім особам.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" і дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович

Часті запитання

Який тип судового документу № 67984867 ?

Документ № 67984867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67984867 ?

Дата ухвалення - 10.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67984867 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67984867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67984867, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 67984867, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 67984867 refers to case No. 826/8500/17

This decision relates to case No. 826/8500/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67984865
Next document : 67984869