
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Київ № 826/2081/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року про прийняття справи до провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.
Києві
третя особа ТОВ "ІСГ КАПІТАЛ"
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від
06.02.2013,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000081730 від 06 лютого 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року відкрито провадження у справі.
У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 року адміністративну справу №826/2081/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 року допущено описку в частині зазначення третьої особи.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 року про прийняття справи до провадження, а саме: замість "за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві", читати: "за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа ТОВ "ІСГ КАПІТАЛ".
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В АЛ И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 року про прийняття справи до провадження, а саме: замість "за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві", читати: "за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа ТОВ "ІСГ КАПІТАЛ".
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 67984865, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/2081/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: