
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа 759/12867/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9212/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СП «Партнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СП «Партнер» про визнання договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 67983321, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/12867/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: