
Справа № 459/1781/17 Провадження № 2-с/459/4/2017
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
28 липня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви представника ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу № 459/1781/17 від 07.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року представник заявника звернувся в суд з даною заявою.
Із матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених частиною 5 статті 105 ЦПК України, оскільки представником заявника до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує його повноваження.
Згідно з частиною 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу № 459/1781/17 від 07.07.2017 року - залишити без руху.
Надати представнику заявника строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання представником заявника ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута останньому.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков
The court decision No. 67976256, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 459/1781/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: