Court ruling № 67965742, 27.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10051/17

Провадження № 2/161/3234/17

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

27 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ії Дмитрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Ії Дмитрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання удаваною угоди дарування квартири АДРЕСА_1 від 07 лютого 2008 року та визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 як обєкта права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

26 липня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому у частині третій статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, з огляду на предмет спору, який стосується визнання права власності на нерухоме майно, невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому існують всі підстави для вжиття цих заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою м. Луцьк, пр. Волі, буд.8-а (вісім А), кв.56 (пятдесят шість).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи №161/10051/17

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, пр. Волі, 8) для відома та виконання в частині наданих повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5