
Справа № 161/6391/17
Провадження № 2/161/2394/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі позивачі) звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачі) про усунення перешкод в користуванні майном.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі №161/16856/14-ц, виділено в натурі частину житлового будинку загальною площею 103,8 кв.м. (житлова площа - 72,8 кв.м.) та господарські споруди, які знаходяться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 79/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області, визнавши за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності, в тому числі на відокремлені частини житлового будинку який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області у відповідності до запропонованого варіанту № 2 розподілу будинковолодіння в частках 79/100 до 21/100 частки (без добудови до житлового будинку) згідно висновку № О-10 будівельно-технічної експертизи від 19.02.2015 року у справі № 161/16856/14-ц, а саме: на загальну площу - 63,0 кв.м. (в тому числі: житлову площу - 52,0 кв.м.: кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнату 1-6 площею 15,5 кв.м. та підсобну площу - 11,0 кв.м.: коридор 1-2 площею 5,2 кв.м., кухню 1-3 площею 5,8 кв.м.) та на тамбур 1-1 площею 4,8 кв.м.; ганок (а2), погріб (а1), хлів-гараж-літню кухню (Б-1), сарай (В-1), сарай (в), вбиральню (Д), колодязь (Г), хвіртку та огорожу.
Право власності на вказане нерухоме майно належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Інша частина домоволодіння (21/100) залишена ОСОБА_3.
Позивачі зазначають, що ОСОБА_9, а також члени його сімї - ОСОБА_7, ОСОБА_8 незважаючи на проведений розподіл будинку, продовжують користуватися приміщеннями та господарськими будівлями, які виділені у спільне користування позивачу.
Посилаючись на порушення свого права власності, позивач просять суд усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д), колодязя (Г), хвіртки та огорожі (а.с.4).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але заперечив позов в частині приміщень та господарських споруд, які повинні спільно використовуватися.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі №161/16856/14-ц, яке набрало законної сили, виділено в натурі частину житлового будинку загальною площею 103,8 кв.м. (житлова площа - 72,8 кв.м.) та господарські споруди, які знаходяться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 79/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області, визнавши за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності, в тому числі на відокремлені частини житлового будинку який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області у відповідності до запропонованого варіанту № 2 розподілу будинковолодіння в частках 79/100 до 21/100 частки (без добудови до житлового будинку) згідно висновку № О-10 будівельно-технічної експертизи від 19.02.2015 року у справі № 161/16856/14-ц, а саме: на загальну площу - 63,0 кв.м. (в тому числі: житлову площу - 52,0 кв.м.: кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнату 1-6 площею 15,5 кв.м. та підсобну площу - 11,0 кв.м.: коридор 1-2 площею 5,2 кв.м., кухню 1-3 площею 5,8 кв.м.) та на тамбур 1-1 площею 4,8 кв.м.; ганок (а2), погріб (а1), хлів-гараж-літню кухню (Б-1), сарай (В-1), сарай (в), вбиральню (Д), колодязь (Г), хвіртку та огорожу (а.с.5-6).
Право власності на виділені 79/100 часток спірного будинку, господарські будівлі та споруди було належним чином зареєстроване за позивачами, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 вересня 2015 року №43965167 (а.с.7).
Як слідує з матеріалів справи, у звязку з перейменуванням с. Маяки, наразі його найменуванням є с. Княгининок. Крім того, вул. 17-вересня була перейменована на вул. Соборна, що підтверджується довідкою Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 23 березня 2017 року №415/02.14 (а.с.12).
Засади захисту права власності визначені у главі 29 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною другою статті 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
А статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Під час судового розгляду достовірно встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачам у користуванні їхнім майном, а саме не бажають в добровільному порядку виселятися з частини житлового будинку, яка була виділена позивачам. Вказані обставини не заперечується ні відповідачем ОСОБА_9, який частково визнав позов, ні представником ОСОБА_7
Таким чином, на думку суду існують всі підстави для задоволення позову.
Однак суд вважає необґрунтованою вимогу про виселення відповідачів з господарських споруд «колодязь (Г), хвіртка та огорожа», оскільки з вказаних обєктів виселення неможливе, оскільки вони взагалі не пристосовані для проживання або перебування людей.
Отже, суд задовольняє позовні вимоги частково, а саме шляхом прийняття рішення про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д). В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, тому сплачений позивачами судовий збір підлягає до стягнення з кожного з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто по 106.70 грн з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_5, а також по 106.70 грн з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_6.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, статтями 386, 391 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 27 липня 2017 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_10
The court decision No. 67965629, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/6391/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: