ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.05.2007р. Справа № 17/24
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача –не з’явився
розглянув справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Зернова компанія „Хорс”, м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівського району про стягнення заборгованості на суму 68865 грн.,
Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті одержаного зерна пшениці, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 68865 грн. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.
Відповідач не подав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому розгляді справи. Кореспонденція суду (ухвали по справі від 22.02.07, 15.03.07, 02.04.07, 19.04.07 ) надіслана йому за зазначеною в позовній заяві юридичною адресою – с. Гать Берегівського району, вул. Головна, 221 - повернута до суду без вручення адресату з відміткою про його відсутність. За даними долученими позивачем до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що виданий 19.04.07р. головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, зазначена адреса є юридичною адресою місцерозташування відповідача.
За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами без участі відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,
суд встановив:
3.05.06р. сторонами укладено договір № СХ 0503-01/95-КП, за умовами якого продавець –позивач у справі –зобов’язався передати, а покупець –відповідач у справі – приймати товар за кількістю та ціною, зазначеними у додатках, що є невід’ємною частиною договору, та оплачувати його вартість.
Матеріалами справи встановлено, що позивач на протязі травня 2006р. поставлено відповідачеві через належно уповноважених осіб за видатковими накладними товару на суму 440340,00 грн. грн., вартість якого останнім оплачена частково, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на суму 68865,60 грн.
Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, договором, довіреностями, накладними, банківськими виписками про здійснення оплати, не спростовані відповідачем, тому є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості на зазначену суму відповідно до ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України.
За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44-49,69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Берегівського комбінату хлібопродуктів” ( Берегівський район с. Гать, вул. Головна, 221; код ЄДРПОУ 00954142) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Зернова компанія „Хорс” (Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, код ЄДРПОУ 32418388) заборгованість на суму 68865,60 грн. (шістдесят всім тисяч вісімсот шістдесят п’ять грн. 60 коп.) та у відшкодування судових витрат - 806,65 грн. (вісімсот шість грн..65 коп.)
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
31.05.07
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 679608, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 17/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: