
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 липня 2017 року Справа № 923/99/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про відвід суддів Вищого господарського суду України Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року
у справі № 923/99/15 Господарського суду Херсонської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП"
про визнання договору недійсним та поновлення договору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2017р. у складі колегії суддів: головуючий - Алєєва І.В. (доповідач), судді: Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.07.2017р.
В судовому засіданні 25.07.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" з посиланнями на ст.20 Господарського процесуального кодексу України заявлено відвід суддям Алєєвій І.В. та Дроботовій Т.Б. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. у справі №923/99/15. Вимоги відводу мотивовані тим, що вищевказані судді вже брали участь у розгляді даної справи при ухваленні постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2016 р., якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 24.02.2015р. у справі №923/99/15 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Зазначені у заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні ст. 20 ГПК України, у зв'язку з чим відвід суддів Вищого господарського суду України Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б. підлягає відхиленню.
Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про відвід суддів Вищого господарського суду України Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. у справі №923/99/15.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Г.П. Коробенко
The court decision No. 67958755, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 923/99/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: