
Справа № 815/2544/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів: Кравченко М.М., Бжассо Н.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про розєднання позовних вимог в окремі провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шабо до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі.
12.07.2017 року за вхід. №19836/17 від представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло клопотання про розєднання позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Вказане клопотання було розглянуто в судовому засідання 27.07.2017 року.
Представники позивача заперечили проти залдоволення вказаного клопотання адже по всім цим вимогам є єдиний позивач та вони повязані між собою.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули.
Ознайомившись із клопотанням з урахуванням думки представників позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.116 КАС УКраїни суд може за клопотанням сторонни прийняти рішення про розєднання позовних вимог в окремі провадження для забезпечення ефективного їх розгляду.
В данному випадку, розєднання позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до Міністерства аграрної політики та продовольства України призведе до неможливості їх розгляду окремо, зокрема щодо зобовязання вчинити певні дії без набрання законної сили судового рішення відносно позовних вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання її бездіяльності протиправною, що не буде забезпечувати дотримання розумних строків розгляду справи, продовж яких держава України гарантує особі розгляд її справі у суді згідно положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.116,133,160-165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про розєднання позовних вимог в окремі провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шабо до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Єфіменко К.С.
Судді: Кравченко М.М.
ОСОБА_2
The court decision No. 67957624, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/2544/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: