
Справа № 686/10541/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
встановив:
Державний виконавець Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмежен-ня для виїзду за межі України, громадянину України ОСОБА_1 у звязку з ухиленням боржника від виконання рішення суду. На обґрунтування вимог дер-жавний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває зведене виконавче про-вадження № 50867619 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загаль-ну суму 587 482 грн. 89 коп., а тому просить задовольнити подання.
Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить подання задовольнити.
Стягувачі та представники стягувачів в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане по-дання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Другого відділу ДВС міста Хмельни-цький перебуває зведене виконавче провадження № 50867619 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 587 482 грн. 89 коп.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмов-лено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'я-зань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадо-вої особи), - до виконання зобов'язань, а громадянинові України, який має пас-порт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон з цих самих підстав.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної ви-конавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як слідує з матеріалів справи, боржник ухиляється від виконання рішення суду, згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_1 має закордонний паспорт (серії FС № 015663 виданий 30 листопада 2015 року), а з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2016 року виїжджав за межі України. Крім того, з матері-алів виконавчого провадження видно, що ОСОБА_1 відомо про борги перед стягувачами про, що свідчить особистий підпис при отриманні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, за таких обставин суд вважає, що по-дання підлягає задоволенню шляхом тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
Подання державного виконавця Другого міського відділу державної вико-навчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадя-нину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали для виконання направити Головному центру обробки спеціа-льної інформації Державної прикордонної служби України та Управлінню Дер-жавної міграційної служби України в Хмельницькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з мо-менту її винесення.
Суддя О.М.Палінчак
The court decision No. 67956340, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/10541/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: