Decision № 679540, 19.02.2007, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-575 /2007 p. РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2007 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Онацької В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зміївської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року до суду звернулось з позовом управління праці та соціального захисту населення Зміївської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів виплачених надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

У позові вказано, що згідно заяви ОСОБА_1 від 28 січня 2003 року їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31 березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

При подачі заяви ОСОБА_1 була попереджена про обов'язок повідомити управління праці та соціального захисту населення про вихід на роботу, звільнення з роботи, зміни у складі сім*ї та про зміну місця проживання шляхом надання належних довідок.

Після проведення перевірки, було встановлено, що за період з 1 жовтня 2003 року по 31 березня 2003 року ОСОБА_1 отримувала заробітну плату за основним місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1294,38 грн., а з 1 квітня 2004 року по 17 січня 2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_3

Про вихід на роботу ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення не повідомила та продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так, за період з 1 жовтня 2003 року по 17 січня 2005 року ОСОБА_1 безпідставно було виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років 710,47 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 710,47 грн. виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

У судовому засіданні представник позивача Дьякова Н.В. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, просила розстрочити виплату надміру виплачених коштів, оскільки її сім'я знаходиться у тяжкому матеріальному стані, на утриманні двоє малолітніх дітей, одну дитину прооперували двічі протягом незначного періоду часу, що потягло за собою матеріальні витрати.

Представник позивача та відповідач просили розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1, їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 працювала, і з 1 жовтня 2003 року по 25 листопада 2003 року,

та з 1 квітня . 2004 року по 17 січня 2005 року отримувала заробітну плату, що підтверджується ксерокопією трудової книжки /а.с. 12,13/.

Відповідно до п. 23 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у 1 разі працевлаштування особи, яка її отримує.

В порушення п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року №1751, ОСОБА_1 не повідомила Управління праці про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги, а саме щодо її працевлаштування.

Згідно ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у разі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягується згідно з законом.

Таким чином, позов управління праці та соціального захисту населення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Суд вважає за можливе з урахуванням конкретних обставин справи, розстрочити виконання рішення на 6 місяців, тобто, стягнути по 118,41 грн. щомісячно протягом шести місяців з дня набрання рішення законної сили.

Керуючись ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.23.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року №1751, ст. 10, 11, 130, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації ( код 24134337 ВДК у Зміївському районі код 23030300 п-р №31114106500227 МФО 851011 УДК в Харківській області) 710 / сімсот десять/ грн. 47 коп. надмірно виплачених коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Розстрочити виконання рішення на 6 / шість/ місяців, стягнувши щомісячно по 118 /сто вісімнадцять/ грн. 41 коп. з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 / тридцять/ грн. на користь ТУ ДСА в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Головуючий: