
Справа № 585/2590/17
Номер провадження 2-н/585/38/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житло-Експлуатація" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житло комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7720,10 грн., 3% річних в сумі 370,40 грн., інфляційних втрат в сумі 1546,34 грн. та сплаченого судового збору в сумі 800 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість , яка становить 7720,10 грн.
Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості, від 24.06.2015 року боржник ОСОБА_1 зобовязувалась погасити заборгованість в строк до 30.06.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
На вимоги заявника щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість , три відсотки річних та інфляційні збитки мають бути стягнуті у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530 , 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житло - Експлуатація», (42000, м. Ромни, вул. Вознесенська,14, (р/р 26003060327009, ЄДРПОУ 34255061 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546) заборгованість за отримані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн.. 10 коп., 3% річних в сумі 370 (триста сімдесят) грн.. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 1546 (одна тисяча пятсот сорок шість) грн. 34 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
The court decision No. 67953872, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 585/2590/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: