Court ruling № 67953601, 21.07.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5897/17

Провадження № 2-с/592/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2321,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/5897/17, провадження №2-н/592/184/17, яку підтримала представник заявника ОСОБА_1І у судовому засіданні, та мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню через те, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з приватних осіб проводиться виключно на підставі договору.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» відсутні будь-які договірні відносини. Послугами зазначеної компанії ОСОБА_2 не користувався, будь-які документи стосовно наданих послуг не отримував та не підписував.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду заперечення проти задоволення заяви, у якому зазначив, що споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним наказ від 09.06.2017 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2321,35 грн., скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ у справі № 592/5897/17, провадження №2-н/592/184/17 від 09.06.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2321,35 грн.

Розяснити ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова