
Справа № 443/1842/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Крамара О.В.
з участю секретаря - Малик О.Я.,
прокурора Верхоляк Р.Є.,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2.
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140200001185 від 26.12.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні на прохання судового експерта-психіатра ОСОБА_4 було оголошено клопотання про допитйого в судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.
Заслухавши думку сторін кримінального процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження експерт звернувся до суду із заявою про неможливість його явки до Дрогобицького міськрайонного суду з причин професійної зайнятості.
Таким чином, суд дійшов висновку, що експерта слід допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, яке знаходиться поза межами приміщення Дрогобицького міськрайонного суду у звязку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з причин професійної зайнятості, а також з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому слід роз'яснити експерту, що лише під час його допиту в судовому засіданні він вправі повідомити ті чи інші обставини по справі, які можуть використовуватися судом при постановлені вироку у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.336, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта-психіатра ОСОБА_4 - задоволити.
Допитати в судовому засіданні 23.10.2017 року об 11.00 год. експерта-психіатра ОСОБА_4, який працює в Комунальному закладі Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.
Доручити Франківському районному суду м. Львова організувати дистанційний допит в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, виклик у встановленому порядку судового експерта на дистанційний допит, вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам'ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з судовим експертом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Франківській районний суд м. Львова та Головному лікарю 5-го відділення Львівської обласної клінічної лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Крамар
The court decision No. 67950732, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 443/1842/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: