Court ruling № 67948421, 20.07.2017, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/5415/15-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі № 233/5415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2013 року № КИПНФ/1013651.

На виконання п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 26.11.2010р. (далі Положення), відповідно до якого вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження, заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення в той же день була зареєстрована.

На виконання вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України пунктом 2.3.44 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про перегляд заочного рішення.

В день надходження заяви про перегляд заочного рішення до суду 11 липня 2017 року головуючий суддя, що розглядав зазначену цивільну справу, знаходився у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, долученої до матеріалів справи.

В звязку з чим, відповідно до п. 2.3.47 Положення, згідно якого у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

11 липня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею в зазначеній цивільній справі суддю Мартиненко В.С.

Справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії заочного рішення суду, встановити факт порушення ним строку звернення з відповідною заявою, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, не є можливим, а отже, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року подана відповідачем в строк та розглядати питаня про його поновлення не є необхідним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя