Court ruling № 67944823, 27.07.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 710/112/16-к

Провадження № 1кп/712/449/17

27 липня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

судді - Бащенко С.М.

судді - Чечот А.А.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора - Король В.О.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкасикримінальнепровадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненікримінальногоправопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку триманняобвинуваченогопідвартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м»який .

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого підвартою.

Мета та підставизастосуваннязапобіжнихзаходівпередбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров'я та сімейний стан, а також інші ризики.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України на 07серпня 2017 на 10-00год.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 27 вересня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Рябуха

Суддя С.М.Бащенко

Суддя: А.А.Чечот