
Справа №359/3766/176-ц
Провадження №2/359/141/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах дер-жави, до Великоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інвест-Проект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальніс-тю «Профі-Факторинг» та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про встановлення права користування цим обєктом нерухомого майна, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
встановив:
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
вирішив:
Позов першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах дер-жави, до Великоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інвест-Проект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальніс-тю «Профі-Факторинг» та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про встановлення права користування цим обєктом нерухомого майна, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Скасувати рішення Великоолександрівської сільської ради №1158-48-VI від 26 квіт-ня 2013 року, яким був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1685 га з кадастровим номером 3220880905:06:004:0043 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району.
Скасувати рішення Великоолександрівської сільської ради №1873-63-VI від 21 березня 2014 року в частині зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1685 га з кадастровим номером 3220880905:06:004: 0043 з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Погребняка, 7-б в с. Чубинське Бориспіль-ського району.
У задоволенні позову в частині інших вимог першому заступнику прокурора Київ-ської області відмовити.
Стягнути з Великоолександрівської сільської ради на користь прокуратури Київ-ської області витрати на оплату судового збору в розмірі 2756 гривень.
Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: Великоолексан-дрівською сільською радою протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 67938499, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/3766/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: