Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-267/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2009 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,
розглянувши матеріалиадміністративної справи, що поступили від начальника державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «/8 Жидачівського району
Львівської області, громадянина України,
головного бухгалтера ТзОВ СГ «Гетьман Сагайдачний», до
адміністративної відповідальності притягався 19.05.2008 року–
за ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-4 КУпАП
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 16 березня 2009 року, вбачається, що в ТзОВ СГ «Гетьман Сагайдачний», яке розташоване за адресою: с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати податок на додану вартість за березень – листопад 2008 року не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб, несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нараховано на користь платників податку і сум утриманого з них податку, невідображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2008 рік обсяг реалізації за нульовою ставкою, чим порушив п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.2.6 п.6.2 ст.6 п.п. 7.3.1 п.7.3 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 п.11.29 ст.11 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п.8.1.1. п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 п.п. «б» 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями, що стверджено актом про результати планової виїзної перевірки ТзОВ СГ «Гетьман Сагайдачний» з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, по податку на додану вартість з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 року № 165/23-1/32370074 від 05.03.2009 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1 та ч.2 ст 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 371634/98 від 16.03.2009 р. та актом про результати планової виїзної перевірки ТзОВ СГ «Гетьман Сагайдачний» з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, по податку на додану вартість з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 року № 165/23-1/32370074 від 05.03.2009 року.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1 та ч.2 ст 163-4 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини .
Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 та ч.2 ст. 163-4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ______
The court decision No. 6793448, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-267/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: