
Справа №175/2593/16-ц
провадження №2/175/1048/16
арх. №883/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення суми сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2593/16-ц (провадження №2/175/1048/16) за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.
Так, згідно ухвали суду від 21 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.
Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37976087) повернути суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р 64994919400001, МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080), сплачену за платіжним дорученням №PROM0BD0TW від 30 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 67934458, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 175/2593/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: