
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).
Про перегляд цієї ж ухвали і з тієї самої підстави подав заяву ОСОБА_3
Верховний Суд України ухвалою від 8 червня 2017 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди.
Отож, оскільки ініціаторами перегляду є сторони справи, подані заяви стосуються одного й того самого предмета перегляду, тому вони не можуть розглядатися в окремих провадженнях, а мають бути об'єднані в одне провадження.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 КАС,
у х в а л и в:
Об'єднати заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та розглядати їх в одному провадженні.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 67933953, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 823/1045/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: