
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/938/17
Провадження № 2-о/280/62/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, заінтересована особа – Реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
встановив:
До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить визнати безхазяйною та передати у комунальну власність Стрижівської сільської ради Коростишівського району гуртожитоу, який розташований за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Стрижівка, вулиця Мікаберідзе, 32А.
Згідно вимог частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 235 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 4 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Також, у заяві зазначено, що «зацікавленою особою» є Реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа «КОРОСТИШІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код 25312835) 13.06.2016 припинено.
Положеннями пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місцезнаходження (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. В порушення вимог вказаної норми у заяві не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи та поштовий індекс, не надано інформації щодо наявності номерів засобів зв’язку.
Відповідно до частин 3, 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Представником заявника вказані вимоги частин 3, 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України не виконано.
Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 118-121, 235, 293 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, заінтересована особа – Реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без руху.
Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 67928150, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/938/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: