Court ruling № 67927956, 19.07.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кп/280/85/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Сенька В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016060190000453 від 21.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 3 курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж імені ОСОБА_5» Житомирської обласної ради, не одружений, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, так як строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 23.07.2017, клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого не зменшилися.

Потерпіла, представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,захисник вважає, що обвинувачений зявляється у судові засіданні, не порушує обовязків, покладених судом, доцільним є застосування іншого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.05.2017 застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено.

Як вбачається з п. 1 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.03.2017.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: