Від відповідача:
ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 04.10.02 р.).
встановив: заявлено
позов про стягнення 1092 грн. 64 коп. коп., в тому числі 998 грн. 97 коп. боргу
за спожиту електроенергію, 93 грн.67 коп.- додаткового нарахувань за
перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач визнав позов.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обгрунтованість
позовних вимог, враховуючи наступне.
На виконання укладеного між сторонами
договору НОМЕР_1 (в новій редакції від 06.12.2006 р.) позивач постачав
відповідачу електричну енергію. Відповідно до умов даного договору
відповідач зобов"язався своєчасно
проводити оплату за використану електроенергію, зокрема згідно абзацу 4 п.2
Додатку № 2 до договору в редакції від 30.09.2004 р. остаточний рахунок за
спожиту електроенергію відповідач повинен
здійснювати протягом трьох днів після дня, вказаного в п.2.3.3 договору- 21
числа календарного місяця; згідно абзацу 5 п.3 додатку №2 до договору в
редакції від 06.12.2006 р. остаточний розрахунок за спожиту електроенергію відповідач повинен здійснювати протягом
п"яти операційних банківських днів з моменту отримання рахунку. В зв»язку
з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті спожитої
електроенергії за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. виникла
заборгованість в сумі 998 грн. 97 коп.,
що підтверджується відповідними звітами, що подані відповідачем та рахунками за
спожиту електроенергію за листопад 2006 р.- березень 2007 р. Розрахунки за
спожиту електроенергію за листопад та грудень 2006 р. вручались відповідачу
особисто під розписку, а за січень, лютий та березень 2007 р. - направлялись
рекомендованими листами, про що свідчать поштові квитанції від 05.02.2007 р., від 01.03.2007 р. та реєстр
рекомендованих листів НОМЕР_2. Станом на 27.04.2007 р. вказана заборгованість
не погашена.
Пунктом 2.3.2 Договору відповідач
зобов"язувався дотримуватись встановленого режиму споживання
електроенергії. Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач
допустив перевищення встановлених договірних (граничних) величин електроспоживання.
Згідно абзацу 2 п.7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМУ від
24.03.1999 р. №441, п. 4.2. Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996
р. №28 узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до
договору як договірні величини.
21.11.2005 р. між сторонами укладений додатковий правочин до основного
договору про постачання електричної
енергії на листопад 2006 р., яким і
встановлена договірна величина споживання електроенергії для відповідача у
розмірі 200 кВт/год. Однак, за звітними
даними відповідача в листопаді 2006 р.
ним було спожито 235 кВт/год. Отже,
відповідачем допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії
в листопаді 2006 р. - 35 кВт/год.
На підставі п.4.2.2. Договору за перевищення договірної величини споживання
електроенергії в листопаді 2006 р. відповідачу проведене додаткове нарахування
на суму 11 грн. 37 коп., про що виписаний рахунок НОМЕР_3та відправлений
відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих
листів НОМЕР_4 Станом на 27.04.2007 р. вказаний рахунок відповідачем не
оплачений.
Аналогічна ситуація з перевищенням
встановлених договірних величин споживання електроенергії мала місце в грудні
2006 р. Так, згідно додаткового
правочину від 21.11.2005 р. на грудень 2006 р. договірна величиина
споживання електроенергії для
відповіідача була встановлена у розмірі 200 кВт/год. Проте, за звітними даними
відповідача в грудні 2006р. ним було
спожито 420 кВт/год. Отже, відповідачем допущено перевищення договірної
величини споживання електроенергії в грудні 2006 р., що склало 220 кВт/год.
На підставі п.4.2.2. Договору за
перевищення договірної величини споживання електроенергії в грудні 2006 р.
відповідачу проведене додаткове нарахування на суму 70 грн. 93 коп., про що
виписаний рахунок НОМЕР_5та відправлений відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром рекомендованих листів НОМЕР_6 від 29.12.2006 р. Станом
на 27.04.2007 р. вказаний рахунок відповідачем не оплачений.
Суд прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Постачання електричної енергії споживачам здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про
електроенергетику", Порядку постачання електричної енергії споживачам,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2002 року N
475, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31 липня 1996 року N 28 на підставі договору з енергопостачальником.
Правилами користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року N 28, визначено, що договірна величина споживання електричної енергії - узгоджений в договорі між постачальником
електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути
спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Згідно з пунктом 1.2
Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від
31.07.1996 N 28, розрахунковий період - період часу, за який визначається обсяг
спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності, та
здійснюються відповідні розрахунки. Початок та тривалість розрахункового
періоду для розрахунку плати за спожиту електроенергію визначаються у договорі
.
Законом України "Про
електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність,
зокрема, за порушення умов договору з
енергопостачальником. Згідно п.13 вищевказаного Порядку постачання електричної енергії - споживачі у разі
перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності
несуть відповідальність згідно з
частинами п"ятою, шостою ст.26 Закону України "Про
електроенергетику". Відповідно до ч. 5. вказаного Закону - споживачі у
випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за
розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці
фактично спожитої і договірної величини.
З огляду на викладене, позовні вимоги
про стягнення 1092 грн. 64 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись
ст.124 Конституції України, ч.4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного
Кодексу України (чинного з 01.01.2004 р.), ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», «Порядком
постачання електричної енергії споживачам»(затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України N 475 від 9 квітня 2002 р.), «Правилами користування електричною
енергією»(затвердженими Постановою НКзПРЕ України №28 від 31.07.1996 р. та
зареєстрованих Мінюстом України 02.08.1996 за №417/1442), ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
в и р і ш и в
:
позов задоволити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_7) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ, вул.Індстріальна,
34, в особі філії - Калуський район електричних мереж, м. Калуш,
Івано-Франківської області, вул. Об"їздна, 10 (ідентифікаційний код
00131564) - 1092 грн. 64 коп., 102 грн. - держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після
набранням рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Неверовська Л.М.
Рішення
вигтовлене в повному обсязі та підписане 29.05.2007 р.
Документ
виготовлено в АС "Діловодство"
Боднарчук
М.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 679228 ?
Документ № 679228 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 679228 ?
Дата ухвалення - 22.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 679228 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 679228 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 679228, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 679228, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 679228 refers to case No. 17/150
This decision relates to case No. 17/150. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
