
Справа № 431/1646/17
Провадження № 22ц/782/622/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька,
встановив:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що під час подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Під час подачі позовної заяви позивач сплатила 640 грн., а отже до Апеляційного суду Луганської області апелянт повинен був сплатити 704 грн. (640 + 64 (10%) =704)., тобто 110% ставки, що підлягала сплаті під час звернення до суду першої інстанції.
Позивачем під час подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.49).
Отже, судовий збір ОСОБА_1 сплачений не в повному обсязі, що не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити 384 грн. (704-320=384) і надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про доплату судового збору. Банківські реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101
Код ОКПО: 37944909
МФО: 804013
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
Рахунок: 31211206780080
По коду класифікації доходів: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 37944909
Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)».
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для доплати судового збору у відповідному розмірі та надання оригіналу документу суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для доплати судового збору протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Орлов
The court decision No. 67921005, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 431/1646/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: