
Справа № 202/12397/14-ц
Провадження № 2/202/34/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Асоціації ОСББ «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Асоціації ОСББ «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду поштою надійшло клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи по встановленню не ідентифікаційних ознак підпису голови правління Асоціації на позовній заяві від 01.12.2014 року та інших документах.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Факти, які просить підтвердити відповідач за допомогою судової почеркознавчої експертизи, можуть бути підтверджені іншими доказами. Так голова правління Асоціації не оспорює свій підпис на позовній заяві та інших документах, зазначених відповідачем. За таких обставин суд не вбачає підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити відповідачу у задоволенні заявленого клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 67917989, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/12397/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: