
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2017 р.Справа№ 4/725-19/20
За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів
про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі №4/725-19/20
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів
до відповідача: Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Львів
про стягнення 71447,71 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
не викликались
Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі №4/725-19/20 за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м. Львів до відповідача: Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Львів про стягнення 71447,71 грн.
Ухвалою суду від 24.07.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія від 14.07.2017р. №03.12-371 (вх..№3125/17 від 19.07.2017р.) про видачу дублікату наказу від 04.10.2007р. у справі №4/725-19/20 - задоволено. Ухвалено видати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі №4/725-19/20 про стягнення з Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів, (м.Львів, вул.Зелена, 301 п/р 2600330011033 в ЛФ АТ ВА Банк м.Львова, МФО 325763) 70623,48 грн. заборгованості, 706,23 грн. Державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Однак, при виготовленні тексту ухвали від 24.07.2017р. у п.2 її резолютивної частини була допущена описка в назві відповідача, а саме: невірно вказано: «Дочірньої компанії «Наз України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»», замість «Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-
у х в а л и в:
1.Виправити допущену описки в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 24.07.2017р. у справі №4/725-19/20 та викласти п.2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:
«ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі №4/725-19/20 про стягнення з Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів, (м.Львів, вул.Зелена, 301 п/р 2600330011033 в ЛФ АТ ВА Банк м.Львова, МФО 325763) 70623,48 грн. заборгованості, 706,23 грн. Державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»
2.Ухвалу скерувати сторонам.
СуддяКітаєва С.Б.
The court decision No. 67916304, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 4/725-19/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: