Court ruling № 67915970, 24.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.07.2017Справа № 910/11420/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

До Підприємства з іноземними інвестиціями "БІЛЛА-УКРАЇНА"

Про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Шевченко В.В. (дов. № 32 від 06.01.2017)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11420/17, судове засідання призначено на 24.07.2017 року.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явився представник позивача, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2017 на адресу уповноваженого представника ПАТ «Сумський завод продтоварів» по електронній пошті надійшов сканований лист про проведення Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» зарахування зустрічних однорідних вимог. Вищевказаний лист надійшов не від уповноваженої на це особи, що підтверджується Додатком №4 до договору надання послуг №303403-П/15 від 01.10.2015. Також у вказаному листі немає дати та номеру вихідної кореспонденції, що дає підстави ставити під сумнів справжність вищевказаного листа.

Суд дослідивши вказані клопотання, вважає їх вмотивованими, належним чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.07.2017.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал листа про проведення підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» зарахування зустрічних однорідних вимог з живим підписом генерального директора підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» Мандзюк О.В., який був направлений на адресу позивача 07.06.2017.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5 Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов