
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23829/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді від 26.04.2017 року в задоволенні клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, та в зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви щодо оплати судового збору, її залишено без руху, Позивачу надано строк усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем копії ухвали.
Вищевказана копія ухвали судді від 26.04.2017 року, згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано Позивачем 24.05.2017 р.
Не усуваючі недоліків позовної заяви, Позивач подав повторно аналогічне клопотання про вістрочення сплати судового збору з аналогічних підстав, яке вирішено попередньою ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294, 296 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Х.А. Гладун
The court decision No. 67915528, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/23829/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: