
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" липня 2017 р. №809/1048/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Закарпатського регіону України до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року Військова прокуратура Ужгородського гарнізону Закарпатського регіону України звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, приєднаних до неї, для відповідача, а натомість суду надано квитанцію про направлення вказаних документів відповідачу.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів додається до позовної заяви у випадку подання адміністративного позову виключно суб'єктом владних повноважень. Однак в даному випадку Військова прокуратура Ужгородського гарнізону Закарпатського регіону України не є суб'єктом владних повноважень для відповідача, оскільки у спірних правовідносинах не здійснює по відношенню до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області жодних владних управлінських функцій.
За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Закарпатського регіону України до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача до 09 серпня 2017 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
The court decision No. 67913699, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 809/1048/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: