
Справа № 515/889/17
Провадження № 2/515/1414/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Володимирови- ча
про зміну розміру аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру алі- ментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.
До судового засідання до суду надійшло клопотання відповідача, проти якого не заперечував представник позивача, про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю пройти співбе- сіду з метою працевлаштування, оскільки на теперішній час він є безробітним.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Татар- бунарського районного суду Одеської області на 11 серпня 2017 року на 10.30 год., про що сповіс- тити відповідача.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 67910522, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 515/889/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: