Court ruling № 67905556, 25.07.2017, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1852/16-ц

Провадження № 2-зз/307/3/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами.

Рішенням Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До цього ухвалою Тячівського районного суду від 11 липня 2016 року клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок та господарські споруди по справі, що знаходяться за адресою: смт. Буштино, вул. Радянська, 62 Тячівського району Закарпатської області задоволено та заборонено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження до закінчення провадження по даній справі

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено, а Рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Просять заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Тячівського районного суду від 11 липня 2016 року , а саме накладення арешту на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок та господарські споруди по справі, що знаходяться за адресою: смт. Буштино, вул. Радянська, 62 Тячівського району Закарпатської області та заборону ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження до закінчення провадження по даній справі скасувати.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , так як подав заяву про розгляд заяви в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить вжиті заходи про забезпечення позову скасувати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися , хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 липня 2016 року клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок та господарські споруди по справі, що знаходяться за адресою: смт. Буштино, вул. Радянська, 62 Тячівського району Закарпатської області задоволено та заборонено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження до закінчення провадження по даній справі

Рішенням Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами в задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено та дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК Україниякщо у задоволенні позову судом відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Беручи до уваги вищевикладене та ту обставину, що рішення суду, за яким відмовлено в позові в даній справі набуло законної сили, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, 197,154ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.