
490/11134/16-ц 13.07.2017
н\п 2/490/2973/2017
У Х В А Л А
про призначення посмертної судової психіатричної експертизи
13 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваша С.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4, посвідчений 06 жовтня 2015 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори на ті йпідставі, що заповідач на момент його посвідчення в силу хвороби не розуміла значення своїх дій.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи для зясування питання, чи розуміла померла ОСОБА_4 на момент оформлення заповіту значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент оформлення заповіту.
В минулих судових засіданнях відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи.
В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з приводу стану заповідача на час його посвідчення, а також з 2014 року по день її смерті, а також витребувані медичні документи (історії хвороби, медичні картки) ОСОБА_4
Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. В якому психічному стані знаходилась заповідач ОСОБА_4 на момент складання заповіту 06 жовтня 2015 року?
2. З урахуванням індивдуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого їй діагнозу, чи могло захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
3. Чи могла усвідомлювати ОСОБА_4 характер та значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 06 жовтня 2015 року?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/11134/16-ц, де міститься диск з записом пояснень свідків в судових засіданнях стосовно поведінки та стану померлої ОСОБА_4; медичні картки хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичні картки стаціонарного хворого № 292 та 4206 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження № 12016150020003493.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.
Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. МиколаєваОСОБА_11
.
.
The court decision No. 67902723, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/11134/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: