Court ruling № 67893242, 25.07.2017, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.07.2017
Case No.
467/569/17
Document №
67893242
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 467/569/17

Провадження № 2/467/242/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року

року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткових договорів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської обалсті

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у договорі оренди землі та додаткових договорах до нього, укладених між сторонами, мотивуючи свої вимоги тим, що у основному та додаткових договорах оренди землі відповідач ОСОБА_1 не підписувався.

Також зазначив, що підпис відповідача міститься у оригіналах наступних документів: експрес-накладній № 59000268697797, довідці про звільнення з місць позбавлення волі, розписці, договорі оренди землі від 30.08.2016 року, гарантійному талоні, заяві ОСОБА_1, довіреностях від імені ОСОБА_1, договорі на користування електричною енергією, заяві ОСОБА_1

Представник позивача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Перевірка достовірності документів в цьому випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки особи, яка заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, за наявності у справі документів, які підлягають експертизі, вважає за необхідне провести у справі посмертну судово – почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткових договорів недійсними судово – почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі оренди землі, укладеному у 2005 році між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» поверх слів «підпис, П.І.Б.» та перед записом «ОСОБА_1І.» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 140)?

2.Чи виконаний у додатковому договорі оренди землі № 269, укладеному 24 серпня 2007 року до договору оренди землі № 269 від 29.05.2006 року, між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» після слова «Орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.135)?

3.Чи виконаний у додатковому договорі оренди землі № 292, укладеному 23 липня 2008 року до договору оренди землі № 269 від 29.05.2006 року, між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» після слова «Орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.136 (звор. стор.)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України.

В якості вільних зразків ОСОБА_1 експерту слід використувати наступні документи: експрес-накладну № 59000268697797 (а.с. 103), довідку про звільнення з місць позбавлення волі (а.с. 104 звор. стор.), розписку (а.с. 105), договір оренди землі від 30.08.2016 року(а.с.106-108), гарантійний талон (а.с. 110), заяву ОСОБА_1 (а.с. 115), довіреності від імені ОСОБА_1 (а.с. 116, 117), договір на користування електричною енергією(ас. 118 звор. стор.), заяву ОСОБА_1І.(а.с.119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу №467/569/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Кологрива

Часті запитання

Який тип судового документу № 67893242 ?

Документ № 67893242 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67893242 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67893242 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67893242 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67893242, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 67893242, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 67893242 refers to case No. 467/569/17

This decision relates to case No. 467/569/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67892115
Next document : 67978279