Court ruling № 6789201, 18.11.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.11.2009                                                                                           № 45/422

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          

розглянувши у апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.11.2009

у справі № 45/422

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

до Міністерства оборони України

Український державний центр радіочастот

треті особи 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

2. Національна комісія регулювання зв"язку України

про відшкодування матеріальної шкоди та про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України та Український державний центр радіочастот, треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та Національна комісія регулювання зв'язку України про відшкодування матеріальної шкоди та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва про від 13.11.2009 року вжито заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонено відповідачам та третім особам вчиняти будь-які дії (в тому числі проведення тендеру) пов'язані із розподілом та передачею у користування смуг радіочастот в діапазоні 1920-1935, 1950-1980, 2010-2015, 2020-2025, 2110-2125, 2140-2170 МГц до розгляду справи по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літера "А", код 22859846).

Боржниками за цією ухвалою є Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022), Український державний центр радіочастот (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 кілометр).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 13.11.2009 року в частині відмови у забороні відповідачу 1 проводити конверсію смуг радіочастот: 1920-1935, 1950-198, 2010-2015, 2020-2025, 2110-2125, 2140-2170 МГц в інтересах осіб, що не мають ліцензії на надання послуг рухомого мобільного зв’язку змінити та задовольнити заяву позивача щодо заборони відповідачу 1 конверсію смуг радіочастот: 1920-1935, 1950-198, 2010-2015, 2020-2025, 2110-2125, 2140-2170 МГц в інтересах осіб, що не мають ліцензії на надання послуг рухомого мобільного зв’язку.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам по справі його копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В даному випадку, в порушення  ч. 3 ст. 94 та ч. 1 ст. 95 ГПК України, при подачі апеляційної скарги до суду заявник не надав при цьому доказів надсилання копії такої скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв’язку з цим, вказана апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню цій стороні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86, 94, 95 та 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2009 у справі № 45/422 з доданими до неї матеріалами повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий суддя                                                            

Судді

19.11.09 (відправлено)