
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/2211/17Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Бітова А.І..
за участю секретаря : Осавуляк О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О.Димерлій
Суддя: А.І. Бітов
Суддя: О.В. Єщенко
The court decision No. 67890521, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/2211/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: