Court ruling № 67882464, 21.07.2017, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/2992/16-ц

21.07.2017

Провадження № 2-р/311/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву Мінстерства оборони України, про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 12 січня 2017 року позов було задоволено частково: стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн.. в якості моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено та з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 стягнуто 30 000 гривень.

10 липня 2017 року до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України про роз’яснення вищезазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що на теперішній час МО України фінансується з коштів Державного бюджету України, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено законодавством України.

У судове засідання особи, які брали участь в справі, не з’явилися. Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь в справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (частина 1); подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина 2).

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту коментованої статті ЦПК України та положень постанови Пленуму ВСУ, підставами для роз’яснення рішення суду є його незрозумілість для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Однак, мотивами поданої заяви про роз’яснення рішення суду, є не незрозумілість рішення суду, а відсутність у відповідача видатків на виплату матеріальної допомоги.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз’яснення рішення суду в цивільній справі № 2/311/178/2017 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвалу надіслати особам, які брали участь в справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного

Запорізької області ОСОБА_2